Door gebruik te maken van deze website gaat u akkoord met het gebruik van cookies op de website gewoon-nieuws.nl. Meer informatie
Mobiel

Huizenbezitters als melkkoe

Neelie Kroes

Nederlanders betalen voor hun hypotheken enkele honderden tot duizenden euro’s per jaar méér aan rente dan Duitsers, Belgen of Fransen. Het actualiteitenprogramma “Zembla” ging op onderzoek uit kwam tot een merkwaardige ontdekking.

Tot 2009 was de hypotheekrente ten opzichte van de ons omringende landen redelijk gelijk. Dan gebeurt er iets vreemds. De hypotheekrente daalt in jun1 2009 tot ruim 4% . Dit gebeurt met de Duitse, Franse, Belgische en het Europese gemiddelde. Ineens is Nederland is geen middenmoter meer en wordt het duurste van alle omringende Europese landen. Waar Nederland jarenlang ongeveer gelijke hypotheektarieven heeft met landen elders in Europa, liggen de hypotheekrentes sinds 2009 beduidend hoger. De “Consumentenbond” en de “Vereniging Eigen Huis” concluderen dat de banken consumenten gebruiken als melkkoe.

NMA

De Nederlandse Mededingings Autoriteit (NMA) onderzoekt in 2010 waarom de hypotheekrente in Nederland hoger ligt. Als kartelwaakhond wil de NMA weten of er verboden prijsafspraken zijn gemaakt. Zij vonden geen  bewijs dat er illegale prijsafspraken waren gemaakt, dus konden zij niet optreden. Over en uit. Volgens nieuw onderzoek echter van hoogleraar M.P Schinkel is er wel degelijk sprake van een groot probleem op de hypotheekmarkt. Hij zegt: “Ik vond de conclusies van de NMA onbevredigend, waarbij ik denk dat zij een belangrijk deel van de verklaring over het hoofd heeft gezien”. Maarten Pieter Schinkel, hoogleraar mededingingsrecht, onderzocht de hypotheekmarkt en concludeert dat de banken de afgelopen drie jaar miljarden extra winst hebben gemaakt ten koste van de hypotheekbetaler. Hij concludeert: “Tussen de 3,5 en 6 miljard euro hebben de hypotheekhouders van mei 2009 tot vandaag teveel betaald. De verklaring die ik gevonden heb in de prijsleiderschapsverboden is door de NMA niet echt diep uitgezocht”.

Kredietcrisis

Om het hele verhaal goed te kunnen begrijpen moeten we terug naar 2008. De beurzen storten in, een crisis is het gevolg. Ook in Nederland komen banken in problemen. Ze dreigen zelfs failliet te gaan. Verschillende banken kloppen bij de overheid aan voor staatssteun. De overheid staat garant en ING krijgt het gigantische bedrag van 43 miljard euro staatssteun. ABN-AMRO wordt zelfs volledig overgenomen door de Nederlandse overheid voor een bedrag van ruim 30 miljard euro. De Rabobank is de enige bank in Nederland die geen staatssteun nodig heeft. Zij vrezen voor oneerlijke concurrentie van de banken die wel staatssteun krijgen.

Concurrentie niet meer mogelijk

Eurocommissaris Neelie Kroes besluit dat ABN-AMRO, ING en Aegon hun producten niet goedkoper mogen aanbieden dan de banken die geen staatssteun hebben ontvangen. Er werd aan de banken die staatssteun hadden ontvangen dus een verbod op het prijsleiderschap opgelegd. “Het was de bedoeling om via dat verbod op het prijsleiderschap de concurrentie in Nederland te beschermen maar het heeft een averechts effect gehad, omdat het effect ervan is geweest dat de concurrentie is koudgesteld”, aldus Schinkel. Omdat er nu in Nederland tussen de banken geen concurrentie (mogelijk) is, heeft dat als gevolg dat de consument een hogere prijs betaalt. Een hogere prijs betekent ook een hogere winstmarge voor de bank. De Rabobank was de enige bank zonder staatssteun, dus ook de enige bank zonder een verbod op prijsleiderschap.  Toen de Rabobank vervolgens zijn prijzen ging verhogen moesten de andere banken wel mee omhoog gaan omdat zij niet onder de prijzen van de Rabobank mogen komen.

Tegenovergesteld effect

Op de Nederlandse hypotheekmarkt zijn maar een paar grote spelers actief. De drie grootste zijn de Rabobank, ABN-AMRO en ING. Ook zijn er nog een paar kleinere maar die zijn weer gelieerd aan deze drie grote. Echte prijsvechters zoals in Duitsland, Frankrijk en België zijn er niet. Omdat de Rabobank de enige bank is in Nederland die geen staatssteun heeft ontvangen, hebben zij als enige de volledige vrijheid om hun hypotheekrente te kunnen bepalen. Concurrentie hebben zij niet te vrezen omdat de twee andere grote hypotheekverstrekkers niet onder de tarieven van de Rabobank mogen komen. Ook de ABN-AMRO en de ING hebben dus profijt van deze maatregel omdat zij door de hogere tarieven vanzelf meer winst maken. Deze banken zul je ook niet horen klagen over de maatregel van Neelie Kroes. Het effect van deze maatregel heeft dus precies de tegenovergestelde werking als waarvoor hij eigenlijk bedoeld is, met als gevolg dat de Nederlandse huizenbezitters per jaar zo’n 1,5 miljard euro teveel betalen.

DSB

In dit verband is het misschien ook te verklaren waarom de enige echte, overigens niet zo frisse (wie waren dat wel), prijsvechter in Nederland die ook geen staatssteun nodig had, door dubieuze handelingen van Pieter Lakeman en met een extra duwtje in de rug van De Nederlandsche Bank, in een faillissement terecht is gekomen. Was de DSB niet failliet gegaan dan had de Rabobank, wilde deze nog hypotheken kunnen verkopen, zijn rentetarieven nooit zo hoog op kunnen schroeven.

 


ADVERTENTIE

FACEBOOK

ADVERTENTIE

ADVERTENTIE

ARCHIEF
GEWOON-NIEUWS.NL
INFORMATIE
Heeft u interessant nieuws? Mail het ons!
© 2017 gewoon-nieuws.nl