Door gebruik te maken van deze website gaat u akkoord met het gebruik van cookies op de website gewoon-nieuws.nl. Meer informatie
Mobiel

Geen onderzoek

Er komt geen onderzoek naar de oorzaak van het omvallen van de SNS-bank. Op de dag van de nationalisering van de SNS-bank, verklaarden zowel Minister President Mark Rutte als Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem ten overstaan van de wereldpers dat de onteigening van deze bank het gevolg was van wanbestuur. Insiders uit de financiële wereld fronsten bedenkelijk hun wenkbrauwen bij het horen van deze nogal ongebruikelijke, keiharde beschuldiging. Alvorens dit soort beschuldigingen kunnen worden geuit zouden er eerst uitgebreide strafrechtelijke onderzoeken aan vooraf hebben moeten gaan. Wanbeheer en wanbeleid vallen namelijk onder het Nederlandse strafrecht. Tijdens het wekelijkse gesprek met RTL Z op 26 februari zei Minister Dijsselbloem dat hij niet van plan is om een dergelijk onderzoek te laten doen. Dit mag, gezien de eerdere beschuldiging aan het adres van de SNS-top, op zijn minst gezegd opmerkelijk genoemd worden. Eigenlijk geeft hij hiermee aan dat de door hemzelf en Mark Rutte uitgesproken beschuldiging dus niet juist is. Dit is een kwalijke zaak! Zeker bewindslieden zouden op hun woord geloofd moeten kunnen worden. Met hun uitspraak hebben deze twee heren een soort van volkswoede doen ontstaan naar de topbestuurders van SNS waarop Sjoerd van Keulen, de voormalige topman  van de SNS-bank, wegens bedreigingen zelfs moest onderduiken en ‘vluchten’ naar het buitenland.

 ABN-Amro oorzaak van ‘omvallen’ SNS

Als er dan toch een ‘schuldige’ moet worden aangewezen, kan er misschien beter gekeken worden naar de rol die de ABN-Amro gespeeld heeft in  dit drama. De De SNS-bank en de verzekeringstak SNS-Reaal waren en zijn nog steeds gezonde bedrijven die winst maken en zichzelf uitstekend kunnen redden. Het ging pas mis toen SNS besloot in de onroerendgoedmarkt te stappen. Dit was voor de SNS-bestuurders een nieuw terrein waar ze niet veel ervaring mee hadden. Zij kochten in goed vertrouwen van de ABN-Amro het “Bouwfonds Property Finance” in de tijd dat onroerend goed het nog goed deed in de financiële sector. In eerste instantie was het ook geen slechte koop en maakte de SNS in het eerste jaar een winst van 80 miljoen euro met het tot “SNS Property Finance” omgedoopte bedrijf. Toen de financiële crisis eind 2008 uitbrak bleek pas hoeveel rotzooi aan risicovolle leningen er van de ABN-Amro waren overgenomen. De ABN-Amro die veel internationaler opereerde dan de SNS had in de VS waarschijnlijk al waargenomen dat de huizenmarkt daar door een onverantwoorde hoeveelheid dubieuze  leningen aan de vooravond van instorten stond. Ook hun “Bouwfonds Property Finance” had heel veel van deze rotzooi in bezit. De overname van hun vastgoed door SNS kwam dan ook als een geschenk uit de hemel. “Na ons de zondvloed” moet men bij ABN-Amro gedacht hebben.

Dat de argeloze bestuurders van SNS hierin gestonken zijn kan hen best kwalijk worden genomen. Met een beetje meer research naar de internationale vastgoedsector  had dit hele drama voorkomen kunnen worden. Rutte en Dijsselbloem hadden beter met de beschuldigende vinger naar de ABN-Amro kunnen wijzen. Maar omdat de Nederlandse staat ook al eigenaar van de ABN-Amro is, is dit hetzelfde als met de beschuldigende vinger naar jezelf wijzen. Natuurlijk was de ABN-Amro toen nog in particuliere handen, maar toch.

Een openbaar excuus uitspreken naar de top van de SNS is het minste wat Rutte en Dijsselbloem kunnen doen, maar het is algemeen bekend dat politici daar niet zo goed in zijn.

 


  • dvhaaren

    Hoe men het wendt of keert, als je er geen verstand van hebt moet men er niet aan gaan beginnen. De vraag is dan: wat is de eerlijke motivatie geweest om zich in deze markt te storten met het geld dat aan je is toevertrouwd. Bij iets, van deze grote, dat in de markt te koop staat had men zich op z’n minst af kunnen vragen, waarom het te koop staat. Naïviteit zou bij deze personen op dit gebied toch niet mogen voorkomen, zeker niet voor het pretenderen van zo’n functie. Heeft het dan te maken een zelfoverschatting, gebrek aan inzicht en zelfreflectie? U mag het zeggen. Misschien valt het niet onder wanbeheer maar dan toch wel onder wanbeleid.

    De rol van de ABNAMRO is m.i. in hoge mate discutabel en is in mijn ogen gelijk aan zwendel en oplichterij. De verantwoordelijke(n) hiervoor dienen wat mij betreft nog steeds voor de rechter te komen. Of dat zal gebeuren, de geschiedenis leert dat er een soort van onfeilbaarheid geldt voor de bankfiguren. Figuren als Draghi en Monti hebben zich onbelemmerd kunnen nestelen op cruciale functies in Europa komend van het zeer discutabele Goldman-Sachs. Dit zegt iets van de politiek verantwoordelijken. Zij verkopen en leveren het volk uit aan de onder gravers van de samenleving en daarmee van een democratie. Heeft u wel eens gehoord dat geld verkrijgen door fraude, oplichting en zwendel van deze markt is teruggevorderd? In Nederland was er een partij die tegen een parlementaire enquête van de bouwfraude was en nu laat deze partij met de minister van justitie hr. Opstelten (VVD) met medeweten van de PVDA zo’n 4,5 miljard fraude geld ongemoeid. Conclusie politici, u mag het zelf invullen.

    Thumb up 3 Thumb down 0

ADVERTENTIE

FACEBOOK

ADVERTENTIE

INTERESSANTE WEBSITES

ADVERTENTIE

ARCHIEF
GEWOON-NIEUWS.NL
INFORMATIE
Heeft u interessant nieuws? Mail het ons!
© 2017 gewoon-nieuws.nl