Door gebruik te maken van deze website gaat u akkoord met het gebruik van cookies op de website gewoon-nieuws.nl. Meer informatie
Mobiel

Botweg weigeren

???????????????????????????????Banken in de Verenigde Staten en Groot Brittannië doen de afgelopen maanden steeds moeilijker als mensen grote bedragen van hun eigen rekeningen willen halen. In veel gevallen wordt het simpelweg geweigerd, of mogen mensen enkel een lager bedrag opnemen. Bovendien eisen de banken dat mensen zeggen waar ze het geld voor nodig hebben. Let wel: dit is het EIGEN geld van de rekeninghouders. Dat betekent dat de banken in alle stilte zijn begonnen met het onteigenen -kortweg: stelen- van het geld van de burgers. Het zal slechts een kwestie van tijd zijn voordat dit ook in de EU gaat gebeuren.

Stelt u zich voor dat u naar de bank gaat om een groot deel van uw (spaar)geld op te nemen, bijvoorbeeld omdat u op vakantie gaat, met cash een tweedehands auto wil kopen, of om wat voor reden dan ook. Niemand heeft daar iets mee te maken, het is tenslotte UW geld.

De banken denken daar in toenemende mate anders over. Klanten in de Verenigde Staten en Groot Brittannië klagen er steeds vaker over dat hun banken botweg weigeren om het gevraagde bedrag te overhandigen. Soms duurt het uren voordat het lukt, en dan nog geven de banken vaak een lager bedrag dan gevraagd.

‘Wat gaat u met uw geld doen?

En stelt u zich eens voor dat de baliemedewerker vraagt, waar u het geld voor nodig heeft, en zelfs bewijs vraagt dat de reden die u opgeeft -áls u al op zo’n brutale vraag wilt antwoorden- inderdaad klopt! Alsof het een grote gunst is dat de bank uw eigen geld aan u geeft.

Nationwide Building Society, maar ook grote megabanken als HSBC, Santander en Barclays mogen inmiddels volgens hun eenzijdig gewijzigde voorwaarden aan hun klanten vragen, wat ze met hun geld gaan doen. De reden die men aanvoert is het tegengaan van oplichting en fraude.

Eigen geld opnemen steeds vaker geweigerd

Zo wilde een Engelsman 5000 pond (ruim 6000 euro) van zijn rekening opnemen. Wat hij ook probeerde, de bank weigerde dit bedrag aan hem mee te geven. Uiteindelijk moest hij zich met 1000 pond tevreden stellen, ondanks het feit dat het hele bedrag wel degelijk op zijn rekening stond, en in theorie vrijelijk mocht worden opgenomen.

Een andere Brit wilde 7000 pond (ruim 8500 euro) opnemen om een lening van zijn moeder terug te betalen. De bank vond dit echter geen geldige reden, en weigerde de man zijn geld te geven, tenzij hij een brief overhandigde waaruit bleek dat hij dat geld inderdaad aan zijn moeder schuldig was. (4)

Een Amerikaans paar wilde hun gespaarde pensioengeld van de Bank of America opnemen. Hoewel het niet om een enorm bedrag ging, duurde het ruim 6 weken voordat ze hun geld kregen (2). Ook doen banken enorm moeilijk tegen mensen die het niet langer vertrouwen, en hun rekening(en) bij hun bank willen opzeggen (5).

Andere banken zijn begonnen met het invoeren van een minimum bedrag dat op je rekening moet blijven staan. De (JPMorgan/) Chase bank bleek eenzijdig dit bedrag te hebben verhoogd van $ 100 naar $ 300. Dit bedrag mag alleen tegen zeer hoge boetes worden opgenomen (3).

Staat en banken willen einde contant geld

cashDaar komt vervolgens het belang van de staat bij kijken, die immers de uitgifte van geld reguleert. In tegenstelling tot contant geld kan de staat volledig de gangen van digitaal geld nagaan en controleren. Zeker in het Westen werken overheden dan ook hand in hand met de banken bij het stapsgewijs uitbannen van cash geld.

Dat Amerikaanse en Britse toestanden ook de EU zullen bereiken, lijkt een zekerheid. Volgens een onderzoek van Die Welt zijn banken in Duitsland eveneens niet verplicht om mensen het geld van hun eigen rekeningen te geven, en kunnen ze naar believen bepalen hoeveel een klant maximaal mag opnemen.

Ontsnappen niet meer mogelijk

‘Nou, dan ga ik toch gewoon iedere dag naar de pinautomaat,’ denkt u nu. Banken zijn echter niet verplicht om voldoende geld in hun pinautomaten te laden. Ook op deze wijze kan het bedrag dat u mag opnemen heel eenvoudig worden beperkt. U kunt natuurlijk nog wel gewoon geld overboeken naar andere rekeningen – totdat het systeem vanwege de zoveelste ‘technische storing’ niet meer werkt, misschien wel omdat iemand het bewust heeft uitgeschakeld. (1)

Zodat u, als uw rekening dan weer toegankelijk is, ziet dat bepaalde overboekingen geweigerd zijn, of dat de overheid samen met de banken heeft besloten om 10% van al uw geld af te schrijven, om zo diezelfde banken en de euro overeind te houden. Zoals we al vaker schreven, ligt het plan voor zo’n verplichte dwangbijdrage klaar, en wacht het slechts op de volgende crisis om te worden uitgevoerd. En mogelijk ook op het (bijna) uitbannen van cash geld, zodat niemand eraan zal kunnen ontsnappen.

Alleen al het gegeven dat steeds meer grote banken weigeren om mensen geld van hun eigen rekeningen te laten halen is een duidelijk signaal dat de financiële crisis veel erger is dan wordt toegegeven, en de volgende grote crash op ieder moment zou kunnen plaatsvinden.

Bron: Xandernieuws.nl


  • Els

    Het is nu al zo dat je gebonden bent aan een max bedrag welke je mag opnemen. Wilde laatst 1000 euro pinnen…maar helaas….750 is de max…dan vraag ik je toch. Het is mijn geld….waarover ik kan beschikken dacht ik. Nog geprotesteerd maar ook dat hielp niet.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • dvhaaren

    Geachte Fractieleden,

    Het onderstaande een bericht wekt wel enige vragen op, die ik bij deze aan u stel.

    Wat is bedoeling van dit spel. U kunt niet zeggen dat we wel over eigen geld kunnen beschikken zoals vóór het internet bankieren, betalen met pinpas enz. want dat is niet waar….

    Bij mijn bank kan max. € 5000,= per dag opnemen en moet dat ik van te voren verzoeken. Geld overmaken via internet is aan een maximum gebonden of anders eerst met toestemming van de bank.

    Wat zijn dit voor praktijken? Ook het Cyprus verhaal wekt geen vertrouwen in de handelswijze van banken en politiek. De spaarder wordt een speelbal van falend beleid en/of overheids te korten en niet alleen de spaarder. Een ieder die via ene bank zijn/haar geld krijgt overgemaakt is een prooi geworden.

    De veroorzakers van wanbeleid en/of hebzucht kunnen een spoor van ellende achterlaten zonder persoonlijke vervolging door het OM. De belastingbetaler mag hiervoor opdraaien en in toekomst de spaarder.

    In mijn beleving is de overheid niet voor het volk maar voor eigen prestige en het grote geld en ik hoop dat u mij van het tegendeel kan overtuigen.

    Zie uw antwoord dan ook met vriendelijke groeten tegemoet.

    Thumb up 1 Thumb down 0

  • Marg00tje

    Tja ik ben blij dat ik geen geld heb…Je kan er eten mee kopen maar meer ook niet.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Marg00tje

    Tja het zijn aso’s die aso’;s helpen…De Jager was een boer en Dijselbloem nog meer.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Kassian

    Het is al meer dan 25 jaar geleden dat AbnAmro een limiet wilde stellen aan het bedrag wat ik van mijn eigen geld mocht opnemen. Mij bleef niets anders te doen dan het opzeggen van mijn rekening en voortaan elders te bankieren.

    Thumb up 0 Thumb down 0

ADVERTENTIE

FACEBOOK

ADVERTENTIE

INTERESSANTE WEBSITES

ADVERTENTIE

ARCHIEF
GEWOON-NIEUWS.NL
INFORMATIE
Heeft u interessant nieuws? Mail het ons!
© 2017 gewoon-nieuws.nl