Door gebruik te maken van deze website gaat u akkoord met het gebruik van cookies op de website gewoon-nieuws.nl. Meer informatie
Mobiel

Banken op de korrel

ZuidasStel u heeft een doorlopend krediet van € 10.000,- En u betaalt 10% rente.Dan betaalt u € 1000,- rente per jaar. Simpel gerekend: € 83,- per maand.
De bank verplicht u om per maand € 200,- te betalen.Dat betekent dat er € 117,- afgelost wordt.Tenzij er ‘kosten’ ‘vertragingsrente’ en ‘boeterente’ berekend worden. Jurist Sven Hulleman neemt met veel plezier bankiers op de korrel. Vrijdag bezocht hij de Amsterdamse Zuidas.

Onterecht innen van geld

Doorlopende kredieten vallen onder de wet op het consumentenkrediet. Om de normen uit die wet te toetsen moet een bank specificeren. De bank specificeert niet eens. Dus er kan niet gecontroleerd worden of de bank zich aan de wet houdt of niet. Dan vervallen de vorderingen van de bank, aldus diverse rechters. Als de bank niet wil specificeren, dan rijst toch de vraag: hebben ze iets te verbergen? Innen ze onterecht geld?

De ABN-Amro verliest zaak na zaak.

U betaalt jarenlang € 200,- maar de schuld neemt niet af. Als u de bank vraagt om te specificeren, dan doen ze dat niet. Ze sturen alleen maar uw betalingsoverzichten. Dat is niet voldoende. In diverse zaken vragen de rechters de banken, vooral ABN-Amro om te specificeren. Dat doen ze structureel niet. Vaak hebben ze de originele overeenkomsten niet eens. De ABN-Amro verliest zaak na zaak.

Na enig onderzoek is gebleken dat de ABN-Amro duizenden euro’s aan inkomsten per kredietovereenkomst (enkele honderden miljoenen in totaal) niet kan of wil specificeren en dat na gewoon rekenen blijkt dat schulden al lang zijn terugbetaald. In veel gevallen zelfs meer dan dat. Er staan duizenden flexibele doorlopende kredieten uit. Hoeveel daarvan zijn er al lang afbetaald door burgers? Iedereen heeft op z’n minst het recht om zijn bank om opheldering te vragen en om specificatie te vragen.

Betalen voor schulden die er niet meer zijn

Wij durven te vermoeden dat de ABN-Amro structureel mensen laat betalen voor schulden die ze helemaal niet meer hebben. Of in ieder geval leveren de uitspraken van rechters een gerechtvaardigd vermoeden op dat er iets niet klopt. Heeft de ABN-Amro zijn computersysteem wel op orde?

Stichting R.E.D.

Vandaag op vrijdag 4 april 2014 maakt de Stichting R.E.D. enkele vonnissen openbaar (vonnis 1, vonnis 2). Iedereen kan zijn kredietovereenkomst voorleggen aan de Stichting (verzoek om overeenkomst en specificatie). Wij beoordelen voor hen gratis of de overeenkomst ons inziens deugt of niet.

Hoogachtend, Mr. S.P.X. Hulleman

Mr. Sven Hulleman is een rechtsgeleerde die er niet voor lijkt terug te deinzen om het tegen de financiële sector op te nemen. Zijn staat van dienst doet zelfs vermoeden dat hij er een zeker genoegen in schept om bankiers aan te klagen. Hij heeft daar dieperliggende motieven voor, zo vertelde hij enkele redacteuren van FTM eens. Volgens Hulleman worden de randstedelijke kantoortorens en de provinciale bankfilialen vooral bevolkt door lieden die bezig zijn om zichzelf over ruggen van hun klanten te verrijken en de in Rotterdam afgestuurde rechtsfilosoof-ethicus weigert die praktijken door de vingers te zien. Met regelmaat start hij procedures en componeert hij kloeke dagvaardingen. Daarbij gaat hij uitdagende juridische vraagstukken zeker niet uit de weg.

Vrijdagochtend kwam Hulleman naar de Amsterdamse Zuidas om de ‘wantoestanden‘ omtrent doorlopende kredieten aan te kaarten. Volgens hem brengen banken stelselmatig te veel geld bij hun klanten in rekening en zijn ze niet in staat om het tegendeel aan te tonen.

FTM-redacteur Fleur Launspach sprak Hulleman voor de ingang van het hoofdkantoor van ABN Amro.

Bronnen: StopDeRestschuld.nl  FTM.nl

 


  • John_Rambo

    En hoe zit dat met hypotheken?

    Dat moet toch ongeveer hetzelfde zijn?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Bouzouman

    Ik vraag me net als John Rambo af, hoe het zit met hypotheken?. Is het geleende hypotheekbedrag wel gedekt of zijn het een paar cijfers in een computer ? Hoe is de rente opgebouwd, is er sprake van zgn. fractaal bankieren ?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • John_Rambo

    Geen een bedrag dat je leent is gedekt.

    Jou handtekening, en de belofte om het terug te betalen, maakt dat jou lening iets waard wordt voor de bank.
    De bank voegt het bedrag dan gewoon op jouw bankrekening toe, uit het niets.
    Als je het terugbetaalt, verdwijnt het geld ook weer in het niets.
    Als we met zijn allen minder lenen, is er straks geen geld meer om de schulden af te betalen.

    We zullen steeds meer moeten lenen, en steeds harder moeten werken, om hetzelfde te kunnen blijven doen als je nu gewend bent.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • John_Rambo

    Ik vraag me nu alleen af:

    Met die doorlopende lening schijnen we nu betrekkelijk eenvoudig aan te kunnen tonen dat een en ander niet eerlijk is verlopen.

    Zo kun je dan redelijk eenvoudig van die lening afkomen.

    In hypotheken gaat veel en veel meer geld om, maar rust eigenlijk op hetzelfde principe.

    Banken kunnen niet bewijzen dat jij die hypotheek bij hun hebt afgesloten.

    Zij zouden eigenlijk de originele hypotheekakte moeten kunnen laten zien, maar die hebben ze niet.

    Zij
    verwachten dat jij hem kunt laten zien. Maar zij hebben daar ook
    eenzelfde van gekregen. Net als dat jij en je werkgever allebei een
    copie van jullie contract hebben.

    Zij gaan ervan uit dat jij hun
    autoriteit erkent als zijnde ‘De Bank’, en je daarom hun kopie van
    jullie contract niet verlangt (Vraag maar eens naar de ‘Natte inkt
    versie’ van je hypotheekakte. Dan beginnen ze peentjes te zweten. Dus het originele papier dat jij getekend hebt. Geen kopie of afschrift daarvan.)

    maar hebben zij rechtelijk gezien enig recht zonder het originele ‘contract’, dat zij ook in hun bezit zouden moeten hebben?
    Als ze dan geen rechten hebben, zitten ze diep in de shit.

    Ik zoek een advocaat die hiermee verder wil gaan.

    Hypotheekdrama.nl is hiermee bezig, maar dit is een geitewollensokken-club. Er gebeurt daar weinig.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Willem

    Gelukkig is het een staatsbank en landt de overwinst gewoon bij de staat 😉

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Petra

    De hypotheek akte wordt toch afgesloten bij een notaris, daar heet de koper, schuldenaar, die tekent voor de hypotheek.
    Volgens mij ligt de originele akte toch van iedere hypotheek gewoon bij de notaris?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • John_Rambo

    Veel mensen vragen zich af of dat wel zo is.
    Google “Natte inkt versie”.

    Maar dan nog: Een doorlopende lening verschilt niet echt van een hypotheek. Bij de een mag je altijd rood staan, en bij de ander krijg je veel geld ineens.
    Feit is dat banken je onder valse voorwendselen en beloften een handtekening laten zetten.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • John_Rambo

    De banken hebben de hele kluit belazerd, en nu mag de ‘schuldenaar’ kijken hoe hij de schuld betaalt (en dat wordt steeds moeilijker).
    Als je de waarheid wist zou je nooit getekend hebben, dus hebben ze je wat voorgelogen, alleen om je handtekening te krijgen.

    Is het nu dan mijn schuld dat het allemaal anders gelopen is als zij mij voorgespiegeld hebben?

    “Over 25 of 30 jaar, als je huis 3 of 4 keer zoveel waard is, verkoop je het, betaal je de hypotheek af, en hou je nog een half miljoen over om de rest van je ouwe dag van te genieten.” Zoiets. Is dat niet bedrog²³?
    Toen liet ik mij in de luren leggen. Nou weet ik meer over zulke dingen dan zij.
    Ik weet dat dit binnen heel korte tijd gigantisch fout gaat aflopen. Binnen 10 jaar zul je in Nederland een huis kunnen kopen voor wat kleingeld.

    Ik raad iedereen aan: neem noooooit een lening bij welke bank dan ook. Je gaat altijd het schip in.

    http://soulvability.nl/help-het-hypotheekfraude-team-de-rechter-zich-aan-zijn-belofte-te-houden-het-gelredome-afhuren/

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Femke

    En deze banken gaan altijd vrij uit bij oplichting ze moeten misschien een bekeuring betalen maar strafrechtelijk worden ze nooit bestraft of gedagvaard. Daarom is het zo leuk om bankier te zijn je mag iedereen besodemieteren tot dat je wordt terug gefloten door de rechter, en dan heb je, je natuurlijk vergist enz…

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Rudolf Balluseck

    De RABO bank steelt ook grof bij transacties waarbij geld word overgeboekt vanuit het buitenland worden er ‘fees’ en ‘kosten’ berekend welke Ver uitgaan boven de geldende wisselkoers.
    De RABO kan en wil geen inzage geven in hun bepalingen, en beroept zich op ‘er zijn nu eenmaal kosten mee gemoeid’.

    Zou graag mijn RABO ‘zaak’ eens willen voorleggen aan Mr. Hulleman.

    Als de burger een bank berooft gaat ie de gevangenis in, als de bankdirecteur geld steelt van alle burgers krijgt ie een bonus!

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • emmrob

    Wat nu als het geld dat bancair uitgeleend wordt helemaal niet bestond voordat de lening werd verstrekt? Wat nu als er sowieso slechts sprake is geweest van digitale valsemunterij en oplichting? http://www.economie-macht-maatschappij.com/banksysteem.html

    Thumb up 0 Thumb down 0

ADVERTENTIE

FACEBOOK

ADVERTENTIE

INTERESSANTE WEBSITES

ADVERTENTIE

ARCHIEF
GEWOON-NIEUWS.NL
INFORMATIE
Heeft u interessant nieuws? Mail het ons!
© 2017 gewoon-nieuws.nl