Door gebruik te maken van deze website gaat u akkoord met het gebruik van cookies op de website gewoon-nieuws.nl. Meer informatie
Mobiel

Ook Nederlandse staatsomroep belazert bevolking

marcel gelauff

Marcel Gelauff, eindredacteur NOS Journaal

Wat u nu gaat zien, is een sterk staaltje anti-Russische propaganda van de Nederlandse Staatsomroep. De video hieronder is een montage van twee fragmenten. Allereerst een stuk uit het NPO NOS NPO Journaal van gisterenavond, 8 september. We zien het logo van de Russische agitpropzender Russia Today, en we horen de voice-over van de NOS vertellen dat Poetin een vraag van een Britse journalist over Russische betrokkenheid bij de situatie in de Oekraïne ‘zo goed als negeert’. We horen John Sweeney van de BBC zijn vraag stellen, maar in de NOS-montage zien we Poetin weglopen, ogenschijnlijk zonder de vraag te beantwoorden.

Dan het tweede fragment, van RT zelf. Dat stamt al van een week geleden, op 1 september, en daarin zien we hetzelfde tafereel: Sweeney die zijn vraag aan Poetin stelt. Alleen: in werkelijkheid blijkt dat Poetin maar liefst twee volle minuten de tijd nam om antwoord te geven. De NOS wíst dat, want ze gebruiken zelf de beelden van RT, zoals het logo linksonder bewijst.

geen  stijlUpdate: De video is inmiddels van YouTube verwijderd, maar op GeenStijl.nl is deze nog steeds te zien.

 

 

 

 

 

 

Lees verder op: GeenStijl.nl


  • Thea
  • PvU

    En dan wordt dus in een ander bericht de Russische staatsomroep zo als waarheid aangenomen als het gaat om het weergeven van ss-logo’s en een hakenkruis op helmen van willekeurige militairen maar de Nederlandse staatsomroep liegt daar waar de Russische staatsomroepen een bewezen historie van manipulatie en propaganda hebben. Overigens is door diezelfde NOS/NPO later op de avond in Nieuwsuur te zien dat Sweeney aangeeft dat hij keurig antwoord heeft gekregen van meneer Poetin. Leuk geprobeerd hoor, maar nee. Blijf wel vooral zoeken en check je bronnen!

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Pablo Hein

    Je snapt toch het effect van het NOS toch? Nieuwsuur wordt veel minder gezien ook, en gaf aan is niet een waarlijk antwoord, want je weet nog niet wat Poetin heeft gezegd, en daar gaat het dus om.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • eukalypta

    Neemt niet weg dat de NPO geknipt heeft, en wel op een manier die iedereen op het verkeerde been zet. Je wilt overigens maar niet geloven de SS tekens en swastikas gewoon echt zijn. Te schokkend voor je?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • TES

    Dit is gewoon GEEN NIEUWS…. want is mij al lang bekend.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Nos is witwas pr zender van de bilderbergers. ….
    NOS nieuws kijk ik al jaren nie meer.ze verspreiden alleen leugens en halve waarheden, behartigen belangen van de nep oranje..
    Nos is Medeplichtig aan oorlogsmisdaden vind ik…een tool van nwo eliten die in de killing business zitten..

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • en dan duven RT “agitprop” te noemen…

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Steven

    Op zich is het ook relatief, ‘bevolking belazeren’ zoals hierboven geschreven, is zeer sterk uitgedrukt. Van bewust manipulatie lijkt me geen sprake, eerder onvolledige berichtgeving – langs beide kanten, langs de kant van NOS en langs de kant van gewoon-nieuws.nl. Een reactie van NOS nieuws op bovenstaande post:

    De uitleg die Geenstijl geeft aan ons onderwerp van gisteravond over de MH17 is niet correct.

    In
    het onderwerp in het late NOS Journaal van 8 september over de
    BBC-documentaire over de MH17 is bij de beelden van de ontmoeting tussen
    president Poetin en de BBC-journalist de volgende formulering gebruikt:
    zo goed als genegeerd (over de houding van Poetin na de gestelde vraag
    door de BBC-verslaggever).

    In
    de beperkte ruimte die er in een tv-onderwerp is, moeten we altijd
    kiezen en selecteren. In dit geval is de reactie van Poetin weggelaten,
    omdat hij in zijn antwoord niet concreet inging op de kern van het
    desbetreffende onderwerp, namelijk: hebben Russische militairen een
    raket afgeschoten op de MH17?

    De
    manier waarop we dit hebben gedaan, had anders gemoeten. Want de door
    ons gekozen formulering doet onvoldoende recht aan de ontmoeting zoals
    die te zien is op het ruwe beeldmateriaal. Daarop is te zien dat de
    Russische president de journalist te woord staat, en antwoorden geeft.
    Achteraf gezien hadden we beter wel een stukje van Poetin kunnen laten
    zien en/of een andere tekst kunnen kiezen, maar dat had aan de strekking
    van ons onderwerp niets veranderd. Dat blijkt ook uit een opmerking van
    Sweeney zelf die in zijn reportage zegt dat Poetin wegloopt als hij
    concreet naar de aanval op de MH17 vraagt.
    En daar ging het ons dus om.

    Met vriendelijke groet,

    Hoofdredacteur NOS Nieuws

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • michelle

    Nee, jullie zeggen wel degelijk dat Putin de vraag negeert en doen het laten lijken of hij wegloopt, heeft niets met kiezen en selecteren te maken, behalve dat jullie kiezen en selecteren wat jullie willen dat de kijkers zien en geloven.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Truus

    Dus omdat JIJ het al wist is dit geen nieuws? Volgens mij ben jij niet de enige inwoner van Nederland 😉

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Raven

    Zeer teleurgesteld in de NOS, maar wat jij zegt slaat helemaal nergens op. Ik kan je (zelfs uit ervaring) vertellen dat SBS en RTL er net zo vaak een potje van maken als de NOS.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Sbs en rtl zijn ook van witwas zenders van nwo eliten….al die commerciele zenders..die zijn gecensureerd als het om waarheid gaat…..

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Milko Kliemert

    Waarom lees ik niets over Oekraïense militairen die bommen gooien op hun eigen volk, zelfs scholen met kinderen worden plat gegooid en wij zien alleen maar wat de NOS ons laat zien. Het lijkt alsof wij Obama als onze baas zien ?
    Ga eens naar Rusland waar ik regelmatig kom en kijk hoe dat land er bij staat want de meeste mensen hier hebben geen enkel idee.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Jurgen Debo

    Wij noemen dat in Belgie rond de pot pissen. U laat doelbewust informatie weg en plakt het dan maar in een andere context om de man in een ander daglicht te plaatsen. Dat is geen objectieve verslaggeving, maar gestuurde informatie de wereld insturen, propaganda en dat is een openbare omroep niet waardig.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • arno

    En inmiddels zeker niet de enige op de hoogte van de media in handen van de vrijmetselaars en Illuminati bilderbergers, Ben er inmiddels achter dat 80 procent van de wereldbevolking moet worden uitgeroeid, zodat we beheersbaar worden, we zijn inmiddels met teveel, en niet meer te sturen zo langzamerhand, dus zijn er wereldwijd rampen aan de gang die expres totaal genegeerd worden, zoals bijvoorbeeld Fukushima, dat lekt nog steeds de oceaan in en al die radioactiviteit word via de golfstroom de hele wereld rondgeleid, maar daar hoor je niets over, niet belangrijk, hmm hoop dat er meer Nederlanders wakker gaan worden en zelf op onderzoek uit gaan, dan kunnen we weer op zoek gaan naar nieuwe betere levensvormen, niet het hebzuchtige kapitalistische hierarchie wereldje waar we nu in leven, want het word allemaal van ons geld gedaan!!!!! Word maar eens boos Nederlanders!!!! Jullie hebben er alle reden voor!!

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • ton

    als u niet ziet dat het nieuws in bepaalde lijnen gestuurd word bent u
    a: een struisvogel
    b:een bilderbergje
    ton

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Albert123

    Neen meneer de hoofdredacteur, er werd duidelijk gezegd dat Poetin de britse journalist nagenoeg negeerde. Dat is een pertinente leugen aangezien Poetin hem 2 minuten te woord stond. Hier is duidelijk sprake van het manipuleren van de publieke opinie. En dat is in deze kwestie al meermalen gebeurd meneer de hoofdredacteur. Triest dat de NOS alles op alles zet om Rusland in een kwaad daglicht te stellen en met geen woord rept over de criminele regering van Oekraïne die een democratisch gekozen regering omver heeft geworpen en nu haar eigen mensen bombardeert. DAT, meneer de hoofdredacteur, is de waarheid die u waarschijnlijk donders goed weet.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Euh

    Intern is de NOS net zo’n ramp. Er heerst een weet je wel niet wie ik ben cultuur. Ze zijn overwegend rechts en critische vragen hoor je maar weinig.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • loeky123

    haha het fimpje doet het niet meer, ik vermoed dat hij veel als gedownload is.
    sufferds, NOS moet nieuws geven en geen mening hebben, maar waarom doen ze dat niet. mijn opinie is, als je de waarheid verteld dan vallen de reclame inkomsten weg, de grote bedrijven geven veel geld uit aan reclame, dat is de inkomsten en daar mee kan je ruime salarissen mee uitdelen. als je het nieuws echt zou brengen dan verdwijnt je salaris, je baan en je mooie leventje,
    en de reactie van de NOS hoofd redacteur (PvdA) op twitter, Poetin verteld ook niet alles is niet relevant, dat doet Rutte ook niet, je brengt het nieuws niet meer en niets minder.
    dus ik zou zeggen succes met je baan, je salaris, en denk niet aan alle mensen die minder verdienen, help de regeringen, grote bedrijven en banken, Edward Engelen mag ook niet meer op TV. hij spreek de waarheid, dus PvdA levert echte socialisten waar we verder mee komen, salarissen van tonnen, controle, we hebben internet, blokken kan, maar daar kom je niet verder meer mee, langzaam word Nederland en de wereld wakker. met MH 17 zie je als je je verstand gebruikt dat het verhaal niet klopt. skippen veel feiten, gewoon niet over praten, De russen in een slecht daglicht zetten, de Telegraaf is de grote krant nog steeds, maar gelukkig komen meer en meer media. Elsevier, Metro wel met meer feiten, mannen eb vrouwen met ballen. geen angst, echte journalisten die voor het nieuws op komen, en niet doen wat er vertel is, niet een interview inkorten en totaal anders in het nieuws brengen, niet een applaus verlengen.
    rare wereld aan het worden, crisis als de jaren 30 en een propaganda system als de jaren 30.
    fijn voor de kinderen, ook die van jullie, denk daar aan. maar je salaris is belangrijken, egoïstisch socialisten. en dat kan niet he
    oh ja, ik praat anders dus ik ben een fascist

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Dick

    Hij zal wel naar de politiek verhuizen,, het safe house van criminelen.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Henk van Dam

    Beste Loeky123 , gezien het met de toename van de tegenstellingen in dit land waarbij de PvdA een uiterst rechtse en ook dubieuze rol speelt en met verscherping van die tegenstellingen ook belangrijker wordt om de zaken te noemen zoals ze zijn wil ik vriendelijk verzoeken de PvdA niet meer als “socialistisch” te benoemen.Dat waren ze nooit en zullen ze ook nooit worden. De PvdA komt voort uit de SDAP – Sociaal Democratische Arbeiders Partij en als zodanig een “middenpartij’ met de functie de kiezers een “veiliger alternatief” te bieden tegenover het “socialisme” en -meest gevreesd- het “communisme”. De Binnenlandse VeiligheidsDienst is er speciaal voor opgericht en nog tijdens het einde van de 2e wereldoorlog had men al plannen een einde te maken aan dat vermaledijde communisme terwijl men mooi weer speelde zolang de Russen bereid waren hun bevolking (± 25.000.000 mensen ) te offeren ter bestrijding van het fascisme
    Ze ( PvdA) proberen waar dat uitkomt de indruk te geven ook “een beetje socialistisch” te zijn maar dat is een wassen neus en m.i. kiezersbedrog-en dat wordt steeds duidelijker- het waren en zijn sociaal democraten en we weten uit de geschiedenis dat dat kan uitlopen op zowel Linkserige als rechtse initiatieven afhankelijk van de machtsverhoudingen van dat moment – er is geen filosofische grondslag (meer) waarmee het beleid van die partij te toetsen valt – net de supermarkt zal ik maar zeggen en heeft geleid tot wat wij gedurende de naoorlogse jaren hebben ervaren en dat is dat ze zich allerlei uitspraken en beelden permitteren om de naïeve kiezertjes de indruk te geven dat zij op “ferme wijze” de belangen van de arbeiders ( dat zijn wij-nog steeds) te dienen terwijl ze de belangrijkste aanjagers werden van het “poldermodel” waardoor jongeren niet meer weten dat ze altijd nog kunnen gaan staken / onderlinge solidairiteit vervangen werd door gesprekjes tussen bonzen en bazen terwijl de werkenden steeds meer in een individueel vacuüm terecht kwamen waardoor tegenwoordig iedere burger zonder vermogen angstig naar de brievenbus zit te staren.”Alle mensen een eigen huis” klinkt prachtig ,toch ??? Maar dat betekende ook dat de overheidsplicht toe te zien op bouwen van voldoende betaalbare huurwoningen gaandeweg verwaterde tot wat het nu is/gaat worden -en voor een deel al is- Verraad dus feitelijk. Maar misschien dat de mensen dat nu gaan inzien nu ik eerder vandaag op t nieuws hoorde dat nu ook de mensen die vanwege een uitermate incompetent en ook bewust ingezet regeringsbeleid afhankelijk raken van bijstand eerst hun pensioen mogen gaan “opeten” etc etc etc..Ik houd me al wat langer bezig met de materie van die politieke onzin (eigenlijk) en kan tot op de dag van vandaag -behalve veel ongefundeerd en niet ter zake doend gezwam- ( De Russen komme ) geen echte argumentatie ontdekken waarom communisme
    ( commune = delen ) in de kern nou zo duivels zou zijn dat men liever de hele wereld in brand zet dan een dergelijke politieke oplossing te
    overwegen….Voordat je begint – De Sovjet Unie is nooit ( enige dagen wellicht ) een communistische staat geweest – ook dat is deel van hersenspoeling die hier al vanaf einde 2e wereldoorlog plaats vindt. Stalin was een dictator en dus geen communist en wie de moeite neemt e.e.a. te onderzoeken wordt duidelijk dat dat communisme daar ook nooit een kans kreeg simpelweg vanwege het gegeven al dat direct nadat de bolsjewieken daar de macht kregen het land rondom ( 16 fronten) in oorlog bleek te zijn met “de rest van de wereld” en dat is nooit gestopt…ieder die de (echte) geschiedenis zoekt ( staat nergens in “erkende” stukken/boeken) kan wat ik hier noem vinden…Men is m.i. zo angstig voor het communisme omdat het vooralsnog de enige theoretische basis is ( Marxistische economische uitgangspunten ) waarbij de werkende bevolking concreet macht heeft…….Die angst voor communisme is in feite de basis van het ontstaan van de PvdA – dus…de rest kan iedereen wel invullen want we hebben nu dagelijks te maken met de gevolgen terwijl de bevolking vast zit in machteloosheid……een algemene staking zoals ik die vroeger nog wel heb meegemaakt – dat geeft de burger moed want versterkt de onderlinge solidairiteit waar zeker nu zo’n behoefte aan bestaat…Socialistische Groeten

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • R. Verhoeven

    Oh, en als de ondertiteling iets anders zegt dan er in werkelijkheid gezegd wordt, is dat ook het gevolg van keuze’s maken?

    Tijdens de oorlog in Joegoslavie werd een groep opstandige burgers geinterviewd, eindvraag van de verslaggever: waarnaar zijn jullie op weg?

    Antwoord volgens de ondertiteling: we zijn op weg naar de burgemeester, we willen een gesprek met hem.

    Naast me zit een Joegoslaaf die me de juiste vertaling geeft: we gaan het huis van de burgemeester in brand steken!

    En als een nieuwslezeres verteld over Sudan, waar de islamitische Janjaweed al decennialang op vreselijke manier huishoud onder de christenen daar, dat het geschil gaat over nomaden die ongevraagd hun tenten opslaan op het land van boeren, dus eigenlijk een futiliteit over een stuk land?

    Ook een keuze?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • matchline

    Europa is afgeschreven..N o s is de zionisten pro oorlog zender..
    Ben maar trots..Wat een ratten omroep..N o s grote schakel in derde wereld oorlog
    die aanstaande is.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • MartijnK

    Vraag gesteld aan NOS hierover, reactie volgde snel, helder antwoord van hoofdredacteur Marcel Gelauff. Misschien handig om voortaan wat meer hoor/wederhoor toe te passen zoals je van goede journalistiek mag verwachten: “De uitleg die Geenstijl geeft aan ons onderwerp van gisteravond over de MH17 is niet correct.
    In het onderwerp in het late NOS Journaal van 8 september over de BBC-documentaire over de MH17 is bij de beelden van de ontmoeting tussen president Poetin en de BBC-journalist de volgende formulering gebruikt: zo goed als genegeerd (over de houding van Poetin na de gestelde vraag door de BBC-verslaggever).

    In de beperkte ruimte die er in een tv-onderwerp is, moeten we altijd kiezen en selecteren. In dit geval is de reactie van Poetin weggelaten, omdat hij in zijn antwoord niet concreet inging op de kern van het desbetreffende onderwerp, namelijk: hebben Russische militairen een raket afgeschoten op de MH17?

    De manier waarop we dit hebben gedaan, had anders gemoeten. Want de door ons gekozen formulering doet onvoldoende recht aan de ontmoeting zoals die te zien is op het ruwe beeldmateriaal. Daarop is te zien dat de Russische president de journalist te woord staat, en antwoorden geeft. Achteraf gezien hadden we beter wel een stukje van Poetin kunnen laten zien en/of een andere tekst kunnen kiezen, maar dat had aan de strekking van ons onderwerp niets veranderd. Dat blijkt ook uit een opmerking van Sweeney zelf die in zijn reportage zegt dat Poetin wegloopt als hij concreet naar de aanval op de MH17 vraagt.
    En daar ging het ons dus om.”

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • matchline

    leuke poging Martijn maar totale onzin. Wij hebben door wat er gaande is. Ik en vele met mij. Bespaar je de moeite. De uitleg die Geenstijl geeft is meer dan correct.De Nos
    is door de mand gevallen. Vraag gesteld aan de NOS wat had je verwacht een eerlijk
    antwoord. ? Leuke poging maar totaal mislukt..

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • de^mol

    Ze liegen niet een keer, maar keer op keer op keer. Timmermans met the Russian thugs, over Russische tanks die dan helaas Oekrainse vlaggen dragen, enz…
    Het is structureel, niet incidenteel.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • MartijnK

    Hoi Matchline, niet aan mij om de NOS te verdedigen, ik ben een neutrale in deze. Respect voor je mening. Grtz.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • matchline

    Ik heb gezien dat de NOS volledig in handen is van Amerika.Gewoon naar hoofd
    bestuur gekeken .Reuters en ANP is is in handen van Rothschild. Het NOS journaal
    is het Rothschilds Wallstreet journaal. Niks neutraal gewoon zionisten omroep..

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • MB64

    Ook op het einde vraagt de journalist niet naar de aanval op de MH 17. Putin liep weg nadat de laatste vraag werd beantwoord. De journalist wilde nog een vraag stellen, maar het bleef open waarover de vraag zou gaan. Heel duidelijk te zien op de video van RT https://www.youtube.com/watch?v=nIU0TZT0jqs

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • matchline

    De NOS heeft een grote rol gespeeld bij EU verkiezingen. Het viel me op dat Ipsos en exit polls constant werd gebruikt. Gewoon googelen dan zie je dat Ipsos exit poll
    in handen is van Reuters. Eigenaar reuters en ANP de bron van het NOS Journaal is Rothschild. Zo zijn de verkiezingen vervalst.. Het NOS journaal is het Rothschild
    Journaal. De EU verkiezingen zijn puur fraude .Helaas de oorlogsmachine is in volle gang. En daar doe je niks meer aan..We zijn belazerd door het nazi koningshuis.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • MartijnK

    Daar heb je een punt. Kan de reportage van Sweeney waarnaar Gelauff verwijst niet vinden overigens.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Gerry1211

    IK woon al jaren in de VS. Kijk geen tv meer en lees green kranten meer. Keek nog via the “puter” naar NOS Journaal maar dat is louter en alleen Amerikaanse propaganda letterlijk vertaald in het Nederlands. Dat hoef ik dus ook niet meer.
    Een goeie antidote tegen al deze propaganda is AlJazeera en RT.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Gerry1211

    You noticed that too LOL Timmermans is a thug and a liar and for these lies he is rewarded and now becomes 2nd to Juncker in Brussels. For Holland, I would say, that’s “good riddance to bad rubbish”, but for the EU he might even be a bigger disaster. Oh well.:-(

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Gerry1211

    You cannot be neutral on a moving train buddy!!! Wake up!!

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Gerry1211

    Martijntje…..als de dochter van een Journalist kan ik je verzekeren dat jouw een derde oor is aangenaaid. Wat NOS doet is een scenario crieren dat een Nederlandse versie is van het Amerikaanse draaiboek, deze zijn bezig met een proxy oorlog MET Rusland en daarvoor wordt Oekraine gebruikt. De Pappa, die al sedeert 1986 dood is leerde ons destijds om altijd 7 grote dagelijkse kranten te lezen omdat iedere krant zijn eigen idealogy er op na houdt. Maar NOOIT echt nieuws te verwachten van tv. De kranten situatie is ondertussen geheel verandered en alle kranten hebben nu een en de zelfde “source”. Deze komt van de VS. Charles Groenhuyzen die destijds iedere avond zijn “nieuws” verkondigde vanuit de VS heeft NOOIT nieuws gegeven. Hij las voor what hem was overhandigd door de U.S. State Dept. Iedere zogenaamde journalist die niet meespeelt in dit spelletje krijgt geen informatie meer. De keus is dus OF liegen, OF naar huis gaan en niet meer mee doen. Dat is de werkelijkheid. En dat zal zo blijven totdat Nederland een ruggegraat groeit, NATO er uit schopt, zijn eigen soevereiniteit terug eist en een NEderlands buitenlands beleid gaat invoeren in plaats van die van de VS. De kans is groot dat op Internationaal gebied Nederland medeplichtig is aan war crimes and crimes against humanity. The first casualty in war is TRUTH.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • ewa

    MAND

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • drs.vrijemetselarij

    De Nederlandse overheid (Kabinet) valt onder gezag van de adel. Ook de duitse adel. Na de tweede wereld oorlog valt Duitsland via de achterdeur Griekenland binnen. Een overheid moet ook bij aanstelling een eed afleggen na de formatie en trouw zweren bij de adel. Bijvoorbeeld een koning. Belachelijke vertoning. Anders volgt er geen beëdiging van de ministers. Ministers hebben zwijgplicht en kunnen zo vervangen worden door ander rolmodellen. De NOS informatie wordt volledig gereguleerd door de Nederlandse adel. De adel hoeft vanwege het historisch recht, constitionele parlementaire democratie nooit meer te werken. Alleen de burgers….(zie wetboek burgerrecht) !

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • drs.vrijemetselarij

    Goed gezien. Het eerste wat een bezetter doet is overname van de media. Radio en televisie stations. Om publiek te manipuleren ver van de werkelijkheid. Een goed voorbeeld is het optreden van Von Stauffenberg , die na de aanslag op Hitler, de mensen massa tracht te beïnvloeden en een andere koers wilde uitzetten.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • drs.vrijemetselarij

    Wat weten jullie weinig…

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • drs.vrijemetselarij

    Hoe komt dat ?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • drs.vrijemetselarij

    Ja, goed opgemerkt. De NOS is in handen van de Nederlandse Staat, en de Adel. In elk land is een omroep in handen van De Staat of een gevestigde orde (Adel) Zo werkt het nu eenmaal.

    Tot zover.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Johannes ten Dele

    De mens is gemaakt om gemanipuleerd te worden en wel in die mate waarin het onvoldoende voorziet in een zienswijze dat kan bijdragen aan een positieve verandering.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niks “adel”, bedrijfs lobby bepaalt wat er gebeurt in politiek en NOS.

    Thumb up 0 Thumb down 0

ADVERTENTIE

FACEBOOK

ADVERTENTIE

INTERESSANTE WEBSITES

ADVERTENTIE

ARCHIEF
GEWOON-NIEUWS.NL
INFORMATIE
Heeft u interessant nieuws? Mail het ons!
© 2017 gewoon-nieuws.nl